O Que e Teologia da Nova Aliança?

Parte Um

John G. Reisinger


Essa  introdução é  uma mensagem que eu dei sobre o tema "O Que É Teologia da Nova Aliança?". Estas são reflexões pessoais e não devem ser consideradas como um documento de posição autoritária.

 
Alguém enviou um e-mail solicitando o "Cinco Pontos" ou "Oito Doutrinas" da Teologia da Nova Aliança (TNA). Somos como os anabatistas em um sentido. Um Presbiteriano perguntou por que não há obras históricas da teologia reformada Batista. Lembrei-lhe que os nossos antepassados Batistas não escrevem livros, porque  eles estavam escondidos com medo de suas vidas.
Tenho a certeza sobre algumas coisas básicas, mas a TNA não tem uma teologia totalmente desenvolvida, como a Teologia do Pacto ou o Dispensacionalismo. Em alguns casos, nós sabemos mais sobre o que não acreditamos do que o que nós acreditamos. Eu estava imerso em ambos, Dispensacionalismo e Teologia do Pacto, por muitos anos, mas já deixei ambos os campos. Muitas pessoas que basicamente concordam conosco disseram: "Eu pensei que era o único que não podia aceitar nem a teologia dispensacionalista nem a do pacto".  Algumas dessas pessoas ainda se apegam a alguns pontos da Teologia do Pacto, ou códigos de lei, etc

Não há dúvida de que os clássicos: Teologia do Pacto (Confissão de Fé de Westminster ) e Dispensacionalismo clássico (Bíblia Scofield e Dallas Seminary) estão acabados como sistemas viáveis.

 
A única maneira da Teologia do Pacto continuar "como está" é ser uma Teonomia, literalmente, mas isso parece pouco provável, simplesmente porque não pode assegurar o uso e a autoridade da “espada” para impor sua teologia da mesma maneira como fizeram os puritanos.  A espada, e não um debate aberto, é o que manteve Teologia do Pacto em vigor no âmbito puritano. Os pressupostos básicos da Teologia do Pacto são apenas suposição, não pode ser estabelecidas com textos da Escritura. A Teologia do Pacto só discute questões à luz do CFW (Confissão de Fé de Westminster ). Esta atitude não pode ser aceitável para quem realmente leva a sério a Sola Scriptura.

 
Existem vários jogadores importantes no debate atual.  Seminário Teológico de John MacArthur está plenamente empenhado no Dispensacionalismo. MacArthur é um dispensacionalista, mas ele concorda em alguns pontos da teologia do pacto. O seminário não é tão calvinista como MacArthur é. Ambos, MacArthur e seu seminário,  exercem grande influência. Quando eles finalmente acabam eu não sei.  MacArthur chegou a uma clara aceitação da Expiação Particular. Que efeito isso terá na sua perspectiva teológica global é incerto. Duvido que o Seminário  deixasse o Dispensacionalismo, mas não seria surpreendente se MacArthur o fizesse.

Donald Carson, Douglas Moo estão ambos na Trinity Evangelical Divinity School. Acho que Don Carson é um dos pensadores mais claro e um dos professores de teologia bíblica mais articulado nos dias de hoje. Neste mesmo campeonato estão Albert Mohler, Jr. e John Piper.  O ensino desses homens com seus efeitos continuarão a ter um grande impacto. Vários seminários Batistas do Sul têm diferentes homens para cada uma das três posições. Enquanto todas as três posições são permitidas a ser articuladas, há pouca dúvida quanto ao que acabará por ganhar o dia.

Então, para onde estamos indo, onde iremos parar? Tendo já 76 anos, é seguro para mim fazer previsões.

  Aqui estão alguns cenários que poderiam ocorrer:

    Primeiro: Pode haver um abandono da teologia do pacto. Duvido que isto aconteça. Prefiro acreditar que as implicações do sistema serão ignorados, exceto pelos mais radicais. No entanto, ninguém vai sugerir reescrever a confissão.  Isso levaria a um segundo Pentecostes! 

    Dois: Pode haver um reconhecimento que o Dispensacionalismo é um castelo de cartas. Novamente, eu duvido que isso  aconteça.  Muitas escolas, juntas de missões, e várias igrejas têm o Dispensacionalismo "gravado com tinta" ou "alicerçada" em suas declarações doutrinárias. Alguns do Dispensacionalismo  Progressivo já, para todos os efeitos práticos dada a base do sistema, redefiniram  o Dispensacionalismo para o lugar que não é realmente Dispensacionalismo. 

 
    Três: A TNA  poderia ser fundida ao Dispensacionalismo modificando ambos.  Alguns defensores da TNA adoraria ver isso acontecer. Isso aconteceu com o calvinismo na “Associação Geral dos Batistas Regulares”  logo depois que veio à existência. Muitos dos fundadores do GARB(Associação Geral dos Batistas Regulares) entendiam e acreditavam no calvinismo histórico. Eles também foram totalmente empenhados no Dispensacionalismo. Infelizmente o Dispensacionalismo significou mais para eles do que o Calvinismo. Eles passaram  a doutrina do  dispensacionalismo, tanto os credos e pregação, para a próxima geração, mas  não passaram a doutrina calvinismo. O Dispensacionalismo se torna mais importante do que o Calvinismo;  o Arminianismo está esperando na porta para se tornar a nova dona da casa. Leva para as futuras gerações, para aqueles que "não conheciam José" uma nova roupagem teológica. A geração atual  é veementemente contrária à verdade da soberana graça e ama apaixonadamente o dispensacionalismo. Se a TNA  se torna apegada ao Dispensacionalismo, ela sofrerá o mesmo destino que o calvinismo no GARB.

    Quatro: Poderia ser demonstrado ser tão impossível de se unir a TNA com o Dispensacionalismo e com a Teologia do Pacto. Em outras palavras, TNA poderia ficar sozinha em claro contraste com os clássicos Teologia do Pacto e do dispensacionalismo clássico. A TNA, de fato, concorda com ambos os sistemas em alguns pontos e discorda de ambas em alguns outros pontos. Basicamente, a TNA finalmente consegue terminar a reforma nas áreas em que os reformadores e os puritanos pararam. Eu não faço nenhuma previsão a respeito de qual das coisas acima irá acontecer.Eu oro para que seja a última. 

O que é então a TNA?

 
A resposta deve envolver algum tipo de interação com as duas Teologias, do Pacto e  Dispensacionalismo. Infelizmente, tanto a TP(Teologia doPacto) quanto o Dispensacionalismo, estão sendo redefinidas  hoje e em alguns casos, mudaram a tal ponto que os termos não são definitivos. Para ilustrar: a nota de rodapé na Bíblia de Referência Scofield nos mostra, como muitas outras notas Scofield , que todos os dispensacionalistas costumava acreditar, ou seja, que reino e milênio foram palavras e termos intercambiáveis. O "reino vindouro" e do "milênio terrestre" eram a mesma coisa. O reino havia sido oferecido para os judeus, eles o rejeitaram, foi adiado e aguarda a segunda vinda de seu estabelecimento. Hoje, os chamados "Dispensacionalistas Progressivos" argumentam que o reino realmente chegou, mas o Millennium não veio. O Milenium é dito ser apenas um aspecto do Reino e não sinônimo de Reino. Isso está mudando as regras e redefinindo os termos de tal forma que permite negar o fundamento básico do Dispensacionalismo e continuar usando o rótulo dispensacionalista. A palavra milênio no Dispensacionalismo histórico era utilizado apenas para descrever o período de tempo (1.000 anos) do "reino vindouro. O termo está sendo usado para descrever a natureza diferente do Reino no "estado do Milênio". Esta é uma espécie de jogo antigo. Eu ainda quero ouvir um  dispensa-cionalista progressivo definir claramente onde a antiga linha dispensacionalista estava errada em ambos os seus pressupostos básicos.

I. Há três diferentes posições teológicas. A maioria das pessoas assumem que há apenas duas posições e você deve ser um ou o outro. Você deve ser um dispensacionalista ou adepto da Teologia do Pacto. Se você não for um, então você deve, necessariamente, ser o outro. É por isso que pessoas como eu, pode ser rotulado dispensacionalista por um teólogo do pacto e ainda ser rotulado como um teólogo do pacto por um dispensacionalista.  O ponto fundamental que demonstra claramente que existem três posições  distintas reside na compreensão e na clarificação de algumas questões simples que estão relacionados. 

    1. 1. O que é a Antiga Aliança e o que é a Nova Aliança? 

 
    2. 2. Como se relacionam biblicamente essas duas alianças? 

    3. 3. A quem elas se direcionavam ? 

    4. 4. Qual é exatamente a função de cada uma dessas alianças hoje?

 
Ao responder a estas perguntas biblicamente, torna-se impossível para mim me encaixar em um sistema dispensacionalista ou do Pacto. Vamos começar com a primeira pergunta;

          1. 1. O que é a Antiga Aliança e o que é a Nova Aliança?

Hebreus 8:06 é um bom lugar para começar.Leia atentamente o texto.Nós estamos olhando para as palavras inspiradas pelo Espírito Santo e não a  declarações de um teólogo.
           

“Mas agora alcançou ele ministério tanto mais excelente, quanto é mediador de um melhor pacto, o qual está firmado sobre melhores promessas.” (Hb 8:6)

Há três comparações distintas neste texto. Se alguém diz: "As laranjas são mais doces do que limões",  seria sem sentido  se você nunca tivesse provado um limão. Da mesma forma, se não entender a primeira parte de cada uma dessas comparações em Hb.  8:6, nós nunca vamos obter o ponto do escritor. O ponto global da passagem é para mostrar o quanto  o ministério de  Cristo é maior como Sacerdote quando ele é comparado com o ministério de Aarão. 

Qual era o ministério de Arão? Por que teve de ser substituído?  O que o ministério de Cristo pode realizar que o ministério de Arão não podia?  A resposta a todas estas questões envolvem comparação entre os dois pactos diferentes em que cada um dos dois sacerdotes ministravam.

1. 1. Primeira comparação: Cristo tem um ministério tanto mais excelente do que Aarão. 
    1.1. 1.1. Pergunta: Qual é a primeira coisa que faz o ministério de Aarão ser tão inferior ao de Cristo?

    1.2. 1.2. Resposta: A resposta é mostrada a seguir.

2. 2. O ministério de Cristo é melhor porque é baseado em uma melhor aliança. Cristo é o "mediador de uma melhor aliança".

    2.1. 2.1. Pergunta: Qual foi a aliança em que Aarão ministrou? 

    2.2. 2.2. Resposta: A "antiga aliança" dada a Israel no Monte Sinai, que estabeleceu a sua nacionalidade (Hebreus 8:6-13).

    2.3. 2.3. Pergunta: Qual é a aliança ministrada por Cristo? 

    2.4. 2.4. Resposta: A nova aliança, é melhor, baseada na graça que foi estabelecida por Cristo em sua vida de obediência e morte vicária (Hebreus 8:6-13).

    2.5. 2.5. Pergunta: Por que é a nova aliança muito melhor do que a velha aliança?  A resposta a seguir. 

3. 3. A nova aliança ministrada por Cristo é superior à antiga aliança em que  Aarão ministrou porque se baseia em "melhores promessas".

    3.1. 3.1. Pergunta: Qual é a diferença básica nas promessas da Antiga aliança e da Nova aliança?

    3.2. 3.2. Resposta: A velha aliança era um pacto de lei com base em obras onde se diz que "fazendo viverá - desobedecendo  morrerá". A nova aliança é baseada na obra expiatória de Cristo e se diz, "está consumado ". 

No Novo Testamento temos a fundação da Teologia da Nova Aliança. A verdade clara estabelecida nas Escrituras. Vejamos os versos que estabelecem claramente estes pontos. 

A primeira pergunta que procuro responder foi: "Exatamente o que é a Antiga e qual é a Nova aliança?"  Até agora não especificaram exatamente o que constitui essas duas alianças.  Quando olhamos para o que a Bíblia diz, nós aprendemos que o documento de fundação da "antiga aliança" era os Dez Mandamentos. Temos de observar os seguintes fatos bíblicos.

 
    1. 1. Os Dez Mandamentos, ou Tábuas de Pedra foi um documento da aliança

    2. 2. Os Dez Mandamentos foram os termos específico da aliança que Deus fez com Israel no Sinai. 

 
    3. 3. Este documento, contendo os Dez Mandamentos, foi dada apenas para a nação de Israel. 

Podemos provar essas três afirmações da Escritura? Sim, nós podemos.  Vamos olhar para as passagens, tanto no Antigo Testamento e do Novo Testamento que mostram claramente que os Dez Mandamentos foram um documento da aliança

Ex. 34

“27 Disse mais o Senhor a Moisés: Escreve estas palavras; porque conforme o teor destas palavras tenho feito pacto contigo e com Israel.

28 E Moisés esteve ali com o Senhor quarenta dias e quarenta noites; não comeu pão, nem bebeu água, e escreveu nas tábuas as palavras do pacto, os dez mandamentos.”

Esta passagem chama explicitamente os Dez Mandamentos "um pacto" e refere-se a elas como as "palavras da aliança.O texto mostra claramente que os Dez Mandamentos são os termos da aliança real, ou documento da aliança que Deus fez com Israel no Sinai.

Dt 4
   “12 E o Senhor vos falou do meio do fogo; ouvistes o som de palavras, mas não vistes forma alguma; tão-somente ouvistes uma voz.

13 Então ele vos anunciou o seu pacto, o qual vos ordenou que observásseis, isto é, os dez mandamentos; e os escreveu em duas tábuas de pedra.”

 
Novamente, o texto é claro. Esta passagem refere-se à segunda entrega da lei. Moisés  lembra ao povo o que exatamente aconteceu no Monte Sinai. Novamente, devemos lembrar que estamos olhando palavras inspiradas pelo Espírito Santo. 

    1. 1. Deus "vos anunciou o seu pacto." 

    2. 2. Deus lhes ordenou  manter os termos da sua aliança. 

 
    3. 3. Os termos específicos da aliança foram para guardar os Dez Mandamentos.

    4. 4. Estes Dez Mandamentos, ou os termos do pacto, estavam "escrito nas tábuas de pedra.

Alguém pode duvidar por um segundo que esses textos provam que os Dez Mandamentos são um documento da aliança? O que as Escrituras do Novo Testamento tem a dizer a este respeito?

O terceiro capítulo de II Coríntios é uma comparação das alianças. O ponto de Paulo é destacar a grande superioridade da nova aliança sobre a antiga aliança. 

II Co 3.6-9

“6 o qual também nos capacitou para sermos ministros dum novo pacto, não da letra, mas do espírito; porque a letra mata, mas o espírito vivifica.

7 Ora, se o ministério da morte, gravado com letras em pedras, veio em glória, de maneira que os filhos de Israel não podiam fixar os olhos no rosto de Moisés, por causa da glória do seu rosto, a qual se estava desvanecendo,

8 como não será de maior glória o ministério do espírito?

9 Porque, se o ministério da condenação tinha glória, muito mais excede em glória o ministério da justiça.”

Primeiro de tudo, a Nova Versão Internacional usa corretamente aliança em vez de testamento. 

Em segundo lugar, a carta de contraste / espírito não é "a letra da lei contra o espírito da lei". Isso pode, ou não, ser uma distinção válida em outras passagens, mas não tem nada a ver com o argumento de Paulo aqui. A carta não é uma "aplicação espiritual de tábuas de pedra," a carta é a própria lei escrita em pedra, como uma aliança (vers. 3), em oposição à nova aliança, escrita no coração. 

Em terceiro lugar, a finalidade da  Antiga Aliança era trazer condenação e morte (vrs. 7). 

Em quarto lugar, o ministério da nova aliança traz vida e justiça. A nova assegura que a antiga demanda, mas não conseguia produzir. Este é o coração da mensagem da nova aliança!

Finalmente, quando você coloca todas essas coisas juntas, então o contraste no versículo 6 se torna ainda mais nítida. Olhe atentamente para o argumento de Paulo: Ele nos fez competentes como ministros de um novo pacto, não da letra, mas do Espírito, porque a letra mata, mas o Espírito vivifica. 

    1. 1. "Não é da letra" é um contraste específico para a "nova aliança" que acabamos de mencionar, com a antiga aliança. Esta é a comparação de duas alianças distintas.

    2. 2. Não é a "letra da lei" que mata, é a própria lei que mata toda a esperança de vida. Em nenhum sentido pode pregar um "espiritual" da lei "dar vida ". O Espírito Santo de Deus, através da proclamação do evangelho, só pode dar a vida.  Moisés nos colocar na sepultura, e justamente por isso, Moisés, porém, nada pode dizer ou fazer a vontade de nos tirar desse túmulo. Precisamos de alguém com o poder de dar vida aos mortos. 

    3. 3. Estamos muito confiantes (v. 6) que esta nova aliança que pregamos não só pode elevar os homens da morte e do túmulo, ele pode mantê-los em graça para a eternidade.  Não há apelo nem agravo, na nova aliança. 

 
Outro estudo, desta passagem é necessário mostrar a verdadeira razão que Moisés tinha posto um véu sobre o rosto.  Por enquanto, o único ponto foi mostrar que as Escrituras ensinam claramente que os Dez Mandamentos são um documento da aliança.  Se o leitor quer mais provas a partir das Escrituras do Novo Testamento, ele só precisa de olhar para Hb.  8:6-13. 8:6-13.

Vamos agora olhar para a segunda declaração que deve ser comprovada a partir da Escritura: Os Dez Mandamentos, ou quadros do Pacto, foram os termos de aliança específico que Deus fez com Israel no Sinai

Em primeiro lugar, a Escritura é clara que a velha aliança era

(1) feita somente com Israel,

(2) foi feita com eles no Sinai, e

(3) os termos específicos da antiga aliança era os Dez Mandamentos.

Como observamos anteriormente, a primeira referência aos Dez Mandamentos nas Escrituras é Ex. 34:27, 28. 

Ex. 34

“27 Disse mais o Senhor a Moisés: Escreve estas palavras; porque conforme o teor destas palavras tenho feito pacto contigo e com Israel.

28 E Moisés esteve ali com o Senhor quarenta dias e quarenta noites; não comeu pão, nem bebeu água, e escreveu nas tábuas as palavras do pacto, os dez mandamentos.”

 
    O versículo 27 diz, “...após o teor destas palavras tenho feito aliança contigo e com Israel ”. Essa aliança não foi feita com os egípcios e os Cananitas. Foi feito com a nação de Israel, exclusivamente.  Claro, que é a mesma coisa que dizer: "A lei foi dada apenas para Israel." 

Quando Deus instruiu Moisés sobre o sábado é o "sinal da aliança:" Ele deixou bem claro que tanto a aliança como o sinal da aliança foram dadas a Israel. Olhe para a passagem cuidadosamente. É tão claro que dispensa comentários. 

Ex 31. 12-18

12 Disse mais o Senhor a Moisés:

13 Falarás também aos filhos de Israel, dizendo: Certamente guardareis os meus sábados; porquanto isso é um sinal entre mim e vós pelas vossas gerações; para que saibais que eu sou o Senhor, que vos santifica.

14 Portanto guardareis o sábado, porque santo é para vós; aquele que o profanar certamente será morto; porque qualquer que nele fizer algum trabalho, aquela alma será exterminada do meio do seu povo.

15 Seis dias se trabalhará, mas o sétimo dia será o sábado de descanso solene, santo ao Senhor; qualquer que no dia do sábado fizer algum trabalho, certamente será morto.

16 Guardarão, pois, o sábado os filhos de Israel, celebrando-o nas suas gerações como pacto perpétuo. ,

17 Entre mim e os filhos de Israel será ele um sinal para sempre; porque em seis dias fez o Senhor o céu e a terra, e ao sétimo dia descansou, e achou refrigério.

18 E deu a Moisés, quando acabou de falar com ele no monte Sinai, as duas tábuas do testemunho, tábuas de pedra, escritas pelo dedo de Deus.

Ambas as Escrituras do Novo Testamento e as Escrituras do Antigo Testamento tornam muito claro que a velha aliança não só era feita no Sinai com Israel sozinho, aquelas mesmas Escrituras enfatizam que a nova aliança feita com a igreja seria radicalmente diferente do antigo pacto feito com Israel. Primeiro olhar a profecia (Jeremias 31:31-34) e depois para o cumprimento (Hebreus 8:8-11). 

   Jr 31.31-34 

31 Eis que os dias vêm, diz o Senhor, em que farei um pacto novo com a casa de Israel e com a casa de Judá,

32 não conforme o pacto que fiz com seus pais, no dia em que os tomei pela mão, para os tirar da terra do Egito, esse meu pacto que eles invalidaram, apesar de eu os haver desposado, diz o Senhor.

33 Mas este é o pacto que farei com a casa de Israel depois daqueles dias, diz o Senhor: Porei a minha lei no seu interior, e a escreverei no seu coração; e eu serei o seu Deus e eles serão o meu povo.

34 E não ensinarão mais cada um a seu próximo, nem cada um a seu irmão, dizendo: Conhecei ao Senhor; porque todos me conhecerão, desde o menor deles até o maior, diz o Senhor; pois lhes perdoarei a sua iniqüidade, e não me lembrarei mais dos seus pecados.

    Hb 8. 8-12

8 Porque repreendendo-os, diz: Eis que virão dias, diz o Senhor, em que estabelecerei com a casa de Israel e com a casa de Judá um novo pacto.

9 Não segundo o pacto que fiz com seus pais no dia em que os tomei pela mão, para os tirar da terra do Egito; pois não permaneceram naquele meu pacto, e eu para eles não atentei, diz o Senhor.

10 Ora, este é o pacto que farei com a casa de Israel, depois daqueles dias, diz o Senhor; porei as minhas leis no seu entendimento, e em seu coração as escreverei; eu serei o seu Deus, e eles serão o meu povo;

11 e não ensinará cada um ao seu concidadão, nem cada um ao seu irmão, dizendo: Conhece ao Senhor; porque todos me conhecerão, desde o menor deles até o maior.

12 Porque serei misericordioso para com suas iniquidades, e de seus pecados não me lembrarei mais

Todos concordam que Hebreus 8:8-12 está citando Jeremias 31:31-34. Vemos algumas frases idênticas em ambas as passagens para provar que uma faz citação direta da outra. 

Jer. 31:31-34 promete:

(1) Deus faria uma "nova aliança" com a "casa de Israel." 31:31-34;

(2) Esta aliança não ia ser como a antiga aliança que ele fez com a "casa de Israel" no Monte Sinai quando Deus os livrou do Egito.

(3)  A lei seria "escrita no coração" em qualquer pessoa, sem exceção, sob nova aliança.

(4)  A comunidade da nova aliança seria composta só de crentes. Todos na nova aliança que "conhecerão ao Senhor", ou seja, serão regenerados, a partir do "menor até o maior ". Este texto é mais que suficiente para provar que "os filhos dos crentes" não estão no novo pacto através do nascimento. 

(5) O perdão seria em relação a todos os pecados, sem exceção, em contraste com o sistema antigo pacto, e

(6) O perdão seria para sempre em oposição a antiga aliança.

O principal ponto de discórdia é se a "nova aliança", descrito em Hebreus 8:8-12 é a mesma aliança que a igreja celebra na Ceia do Senhor. Se a nova aliança em Hebreus 8:8-12 tem de fato cumprido a promessa feita em Jer.  31:31-34, então a Igreja, em certo sentido, tem de ser vista como pelo menos uma parte da "casa de Israel", se não, aguarda-se o cumprimento espiritual da promessa de Jer. 31:31-34.

Portanto, a questão real é esta: o escritor aos Hebreus nos diz que:

                         (1), a nova aliança foi estabelecida na obra expiatória de Cristo e a Igreja é participante das bênçãos desta “nova aliança”, ou

                         (2) é a nova aliança é para o Israel nacional e ainda está    esperando uma realização no futuro, ou

                         (3) existem dois tipos novos de aliança, um com Israel e outro  com a Igreja? 

 
Eu não citar o último versículo em Hebreus 8. É crucial para a nossa discussão. É incrível como este texto tem sido ignorada ou distorcida: 

“13  Dizendo: Novo pacto, ele tornou antiquado o primeiro. E o que se torna antiquado e envelhece, perto está de desaparecer.”

Algumas pessoas não conseguem ver, porque eles são tão cego pelo seu sistema de teologia, como os judeus pelo Talmud escrita por seus "peritos", que um pacto totalmente novo e diferente iria substituir a antiga aliança. 

É impossível fazer com que estes versos digam: "A nova administração do único e mesmo pacto da graça." 

 A Palavra de Deus nunca falou de uma "nova administração", substituindo uma "antiga administração" de um e do mesmo pacto. 

Isso é pura linguagem teológica, sem um único texto da Escritura para sustentá-la. A Palavra de Deus freqüentemente fala de uma aliança nova e diferente para substituir a antiga aliança dada no Sinai.

De acordo com Hebreus 8:13, o sangue do Senhor não se limitou a trazer uma nova administração de um pacto existente, Ele estabeleceu uma aliança totalmente nova. Nós não pegamos o cálica da ceia e dizemos: "Este cálice é para lembrar da nova administração do mesmo pacto de Deus com Israel." Não, não, não! Este texto está falando de uma aliaça específica que tornou-se obsoleta e precisa ser substituída por uma aliança radicalmente nova e diferente. 

Outros tem dificuldade de adaptar a igreja textos da Escritura. A palavra igreja não ocorre em qualquer parte de Jer. 31 ou Hb 8. 8. No entanto, como já foi referido, estes versos são ou estão falando especificamente da igreja, ou, pelo menos, incluindo a Igreja nesta nova aliança, ou então há duas novas alianças. Você pode decidir qual delas você escolhe acreditar.

Outro grupo que abusa grosseiramente deste texto é um grupo chamado preteristas. Eles acreditam que a segunda vinda de Cristo ocorreu em 70 dC. Eles combinam Heb 08:13 com Hb 09:08 que diz:

             "... dando o Espírito Santo a entender com isso, que o caminho do santuário não está descoberto, enquanto subsiste a primeira tenda,”

 Eles alegam que Heb. 08:13 está mostrando que a antiga aliança estava "pronta para desaparecer", mas ainda estava em vigor quando o livro de Hebreus foi escrito. Heb. 09:08 é então usado para provar que a "templo" não estava destruído até o ano 70 dC, pois enquanto ele estava "de pé" a velha aliança ainda estava em vigor e não havia "nenhuma entrada do Santíssimo Lugar.

Hebreus 8:13 não está fazendo uma profecia sobre o ano 70 dC. Ele está dizendo que quando algo é obsoleto ele está pronto para passar e ser substituído. Exatamente quando é que a antiga aliança se tornar obsoleto?  Quando foram plenamente cumpridos seus termos? Quando foi sua maldição totalmente suportado?Quando foi "consumado? Quando  o "novo e vivo caminho" para o Santo dos Santos se abriu?  Até mesmo um novo convertido deve responder sem hesitação: "Na cruz!" O que a destruição do templo físico em Jerusalém tem a ver com o pagamento do pecado pelo derramamento de sangue? O que toda e todas as coisas horríveis que aconteceu com a nação judaica no ano 70 DC tem a ver com os sofrimentos de Cristo pelo qual temos o perdão dos pecados?

Mas o que dizer Heb. 09:08? Ele diz especificamente que o caminho para o Santo dos Santos  "ainda não se manifestou, enquanto o primeiro tabernáculo continua de pé." Isso significa que Hebreus 10:19-22  ainda não era, naquele tempo, na verdade? Será que os preteristas estão corretos. Olhe essas palavras e veja se eles estão falando alguma coisa, para o presente ou futuro: 
 

Hebreus 10:19-22 
19 Tendo pois, irmãos, ousadia para entrarmos no santíssimo lugar, pelo sangue de Jesus,

20 pelo caminho que ele nos inaugurou, caminho novo e vivo, através do véu, isto é, da sua carne,

21 e tendo um grande sacerdote sobre a casa de Deus,

22 cheguemo-nos com verdadeiro coração, em inteira certeza de fé; tendo o coração purificado da má consciência, e o corpo lavado com água limpa,

Cristo passa aser sumo sacerdote na época da ressurreição e ascensão ou o seu trabalho tem que esperar a destruição de Jerusalém em 70 dC? Por que o Espírito Santo diz "tenda" em vez de "templo", já que a tenda já tinha sido deixada por israel a muitos anos? Os preteristas fazem uso indevidamente destes versos e do significado da palavra pé. Olhe um parágrafo Hb. 9:08 e depois alguns outros versículos que usam a mesma palavra. 09:08.

Aqui está a definição de Stong:

    2476 histemi (his'-tay-mee); uma forma alongada de um primário stao (stah' o) (com o mesmo significado, e usada por ele nos tempos certos), para suporte (transitivo ou intransitivo), utilizado em vários aplicações (literal ou figurativamente).

Em seguida, dá diversas palavras usadas para traduzir esta palavra.

    KJV-habitar, nomear, trazer, continuar, convênio, estabelecer, realizar-se, leigos, presentes, conjunto (para cima), estanques, suporte (por, diante, ainda, para cima). 

Observe que a palavra tem um sentido  literal como um sentido figurativo. A palavra significa para continuar ou estabelecimento, bem como para, literalmente, ficar.  É impossível dar-lhe o sentido literal no pedrão em Hb. 09:08 sem contradizer muitos outros versículos. Outros versos que usam a palavra idênticas no mesmo sentido figurativo como Heb. 09:08 são:
 

Mt 12: 25,26
25 Jesus, porém, conhecendo-lhes os pensamentos, disse-lhes: Todo reino dividido contra si mesmo é devastado; e toda cidade, ou casa, dividida contra si mesma não subsistirá.

26 Ora, se Satanás expulsa a Satanás, está dividido contra si mesmo; como subsistirá, pois, o seus reino?

Rm 5:2
2 por quem obtivemos também nosso acesso pela fé a esta graça, na qual estamos firmes, e gloriemo-nos na esperança da glória de Deus.

Aqui, a palavra deve estar a nossa posição diante de Deus. Nós estamos em graça diante de Deus. Observe o tempo. Paulo disse, "temos" e "nós estamos." Isso foi escrito em cerca de 57 dC. Isso significa que Paulo e todos os outros crentes tinha, por experiência pessoal, o acesso à maioria dos verdadeiros Lugar Santo, pelo menos, 20 anos, enquanto o "tabernáculo ainda estava de pé". O sistema, o templo, o judaísmo e tudo o que o tabernáculo tipificava  terminou quando o véu do templo se rasgou de alto a baixo.